PCLADY首页 > 悦读 > 情感阅读 > 情感阅读_解读心理 > 解读心理_精彩连载 > 正文

第三章 迈入类型理论的时代(3)

2013-06-08 09:34 作者:村上宣宽

l 类型理论所立足的经验数据是缺乏证据的。正如前文针对克雷奇默和谢尔顿的研究的批判。在进行各组对比时,他们没有将年龄、性别、社会经济地位等其他变量进行整合,所以,根据他们的研究结果推导出的结论值得质疑。

  谢尔顿理论的陷阱在哪里?

  谢尔顿只是提出了若干的问题来测定性格,在设置问题时并没有进行统计学解析。然而,他得到的体格领域的数值与性格领域的数值相关性居然高达0.8。针对不同领域进行的测定究竟是怎样获得如此高的相关度的呢?

  现在在心理测试时,间隔1~2周进行的两次测量之间如果没能达到0.8左右的相关性,就不能判定为具有可信性。最近的心理量表(psychological scale)都是运用相当复杂的统计学方法开发的,但即便如此,要在10~20个项目中获得这么高的相关性,依然十分困难。

  其实参考蔡尔德用于测定性格的提问项目,就能解开这个疑问。谢尔顿对内脏紧张型的提问为:

  l 姿势和动作迟缓、缓慢。

  l 身体喜静不喜动。

  l 反应迟钝。

  l 好吃。

  l 喜欢边说话边吃东西。

  l 从消化之中获得快感。

  l 喜欢严谨的仪式。

  ……

  等20个项目。其中与性格直接相关的提问很少,几乎全都是与体格相关的,所以两个测试之间必然会显示出很高的相关性。

  而蔡尔德对内脏紧张型的提问包括以下7项。

  l 睡眠好。

  l 半夜不容易惊醒。

  l 倾向于吃下比维持体重和成长所需的量更多的食物。

  l 不会受到焦虑、担心和烦恼等情绪的困扰。

  l 觉得自己以及自己和世间的关系很好。

  l 倾向于遵守社会规则。

  l 对待所有熟人和朋友都很温柔、善良。

  其中与体格相关的是3项,与性格相关的是4项。与谢尔顿相比,蔡尔德的调查与体格相关的项目明显减少,所以相关度必然就下降了。谢尔顿对“性格”的提问中,有一半都是针对体格所固有的行动模式。

  从这里我们可以看出来,谢尔顿的调查之所以能获得极高的相关度,是因为他在性格领域混入了很多与身体密切相关的内容,从而获得同义反复的测定结果。同时,谢尔顿自己同时对受试者的体格和性格两方面进行评价,由此产生的实验者效应也很严重,甚至还存在他故意捏造数据的可能性。在这之后,基于谢尔顿类型理论的研究基本绝迹,所以我们无从得知确切数值,但体格与性格之间的真实相关度充其量只有0.1左右而已吧。

  谢尔顿的类型理论得到的体型与行为特征之间的关系

  如今已经没有人再进行谢尔顿的类型理论研究了。在网上进行检索,也难以找到相关内容。雷蒙德·马约尔(Raymond Montemayor)在1978年发表的综述具有一定的参考价值,所以在这里简单引用一下。

  智力 在20世纪40年代到50年代,谢尔顿研究了体型与智力之间的关系。他的研究得出,外胚叶型倾向于具有较高的语言能力,中胚叶型的语言能力则较低。不过由于受试者是7岁的儿童,过于年幼且人数较少,所以并不能确定。

  男性化 蔡尔德和谢尔顿在1941年研究了518名男性大学生的体型与性别尺度之间的相关性。结果表明,内胚叶型为0.10;中胚叶型为正0.12、外胚叶型为负0.03。3个数据均没有达到统计显著的范围。在之后的研究中,也没有能证明体型与男性化程度有关。

  社会行为 1951年,汉利(Hanley)调查了123名中学生的体型与行为之间的关系。结果表明,中胚叶型与“善于把握机会”、“勇敢”、“擅长游戏”、“在游戏中很活跃”等评价具有中等相关度。不过这些内容与其说是性格特征,倒不如说是身体运动方面的行为特征。

  犯罪行为 在1950年到1956年间,格里克(Glick)等人对500名犯下罪行的少年及500名普通少年,在年龄、社会阶层、人种等方面进行了比较调查。犯罪的少年和普通少年的体型分别包括:内胚叶型12%和15%;中胚叶型60%和31%;外胚叶型14%和40%。也就是说,有犯罪行为的少年多为中胚叶型,而外胚叶型较少。后来的研究也进一步确认了这些少年里中胚叶型较多这一事实。然而一般来说,有犯罪行为的少年的社会经济地位(收入)较低,大多从事肉体劳动,所以更容易发育成中胚叶型。所以,中胚叶型并不是特定的反社会行为的原因,而是结果。

  谢尔顿理论的衰落

  谢尔顿的人种歧视观点在《青少年犯罪的多样化》(1949年)一书中发展到极端。同时,常年担任其实验助手的芭芭拉·霍尼曼·希思(Barbara Honeyman Heath)告发谢尔顿在《男性的体格图解》一书中存在欺骗行为,他将身高—体重曲线修改得更为平滑,并将照片修改得更符合需求。《纽约时报》以“伟大的常春藤联盟的裸体照片丑闻”为标题,论述了这位科学家是如何欺骗精英分子脱光衣服的。霍尼曼与谢尔顿之间曾有过感情纠葛,后来独立成为了体型专家,赚了不少钱。

  谢尔顿的类型理论直到20世纪50年代才宣告终结。为了归纳《女性的体格图解》,他拍摄了数千张女性的裸体照片。然而他在华盛顿大学拍摄女性新生裸体照片的消息被泄露给了女生的父兄。第二天,大学管理人员和律师闯入谢尔顿的实验室,烧毁了所有裸体照片,他的体格理论也引发了广泛的争论。借用如今的说法,谢尔顿完全没有获得被拍摄者的“知情同意”,因此世人对他的攻击十分猛烈,再加上霍尼曼·希思的背叛,《女性的体格图解》最终未能见天日。而在第二次世界大战期间,谢尔顿的优生学与德国纳粹思想具有一致性,也导致他广受抨击。

  通过严格程序进行的体格测量乍一看十分符合自然科学的要求。然而由于体格与性格之间的联系很小,所以从体格推断性格时,掺杂着许多不确定的因素,根本就不具备实用性。《心理学百科辞典》对谢尔顿的处理与克雷奇默类似。他作为独立的条目被记载于1994年的《心理学百科辞典》第2版,但在2001年的第3版中被删除,后来在2010年的第4版中,类型理论被彻底删除,谢尔顿的名字也彻底消失了。

  类型理论为什么受到大众的欢迎?

  从古印度的三气质理论、古希腊的四气质理论开始,历史上不断出现过很多种类型理论,并且至今仍在继续产生。为什么大家都喜欢类型理论呢?这是因为类型理论简单易懂,这类启蒙书的作者很容易获得商业上的成功,并且很容易获得普及。然而如果要认真讨论类型理论的正确性,绝大多数情况下都很成问题。心理学家科恩(Coan, R.W.)也曾对此作出过批判,笔者在这里追加一些说明。

  l 类型理论将复杂的变量单纯化,所以很容易理解。但这些类型所描述的现象并不一定正确。现实中,与这些类型完全吻合的现象非常少,如果想要提高正确率,只能增加类型的数目。而增加类型的数目却并不能解决根本问题。

  l 类型理论的分类是人工的、随意的,缺乏必然性。很多时候,都是依靠人的逻辑推理来分类的,但是能用于肯定这些分类的证据却十分缺乏。

  l 一般而言,属性是以均值为中心,呈倒U字型分布(正态分布)的。以典型的外向型和典型的内向型这种类型理论为例。既不是外向型也不是内向型的平均化的人数是最多的。与平均的人相比,偏外向型的人以及偏内向型的人都比较少,而典型的外向型和典型的内向型则更加凤毛麟角。也就是说,符合外向型和内向型这两种类型的人几乎是不存在的。而要证实某种类型的存在,就必须有相当数量的人属于典型的该类型。比如,要证明某种狗或猫的存在的必要条件,就是存在相当数量的“纯种”。然而对于人类的性格而言,完全符合某个类型的典型,是极其例外的,绝大多数人是介于多种典型之间的。因此,类型理论从理论上就不适合用来描述现象。

  l 类型理论所立足的经验数据是缺乏证据的。正如前文针对克雷奇默和谢尔顿的研究的批判。在进行各组对比时,他们没有将年龄、性别、社会经济地位等其他变量进行整合,所以,根据他们的研究结果推导出的结论值得质疑。

  l 体格与性格之间或许多多少少存在一些关系,但这种关联性是相当小的。就算我们能对体格进行严格的测量和分类,也很难根据这些数据推断出人的性格。也就是说,以性格测定为目的进行的体格测量,完全不具备实用性。

  类型理论的研究在20世纪初期曾相当流行,在数十年里,人们曾进行过许多研究,但基本都在20世纪50年代告终。人们提出过各种各样的类型理论,但由于缺乏具有支持力的经验数据,这些理论的性格预测能力和描述能力都很差。

  从《心理学百科辞典》中相关记载的变化可以看出,类型理论已经完全从学术界消失了。对现代心理学而言,类型理论是一种毫无价值的理论。几乎所有的研究者都已抛弃了类型理论这条道路,在不久的将来,类型理论大概也会被划入伪科学的行列吧。

4

《你知道和不知道的“性格”》  想了解真正科学的性格研究方法和成果?想做一个真正权威的性格评测?敬请翻开本书一试!

村上宣宽  富山大学人类发展科学部教授,日本著名大众心理学类图书作家,从事认知心理学的研究、统计分析、性格测定方面的项目开发。 >>点击阅读

关键词:你知道和不知道的“性格”   村上宣宽   长篇   解读心理

分享到:
热门文章
特别策划
  • 樱花草莓思慕雪,点亮半熟少女心
  • 鲜衣怒马是最好的致青春2
  • 美丽DNA:淡妆浓抹“粉”相宜
免费试用
今日查询

今日运势: 1月17日运势

本周运势 本月运势 本年运势 查询黄历 找好日子

精品推荐
爆笑萌宠